Au SXSW mardi après-midi, Peter Thiel, l'entrepreneur, le capital-risqueur et le penseur à contre-courant, a raconté l'histoire du jour où Mark Zuckerberg a décidé de refuser l'offre d'un milliard de dollars de Yahoo pour acheter Facebook.
'Le moment le plus important dans mon esprit dans l'histoire de Facebook s'est produit en juillet 2006', a-t-il commencé.
À l'époque, Facebook n'avait que deux ans. C'était un site universitaire avec environ huit ou neuf millions de personnes. Et, même s'il réalisait 30 millions de dollars de revenus, ce n'était pas rentable. 'Et nous avons reçu une offre d'acquisition de Yahoo pour 1 milliard de dollars', a déclaré Thiel.
Le conseil d'administration de Facebook composé de trois personnes à l'époque - Zuckerberg, Thiel et le capital-risqueur Jim Breyer - s'est réuni un lundi matin.
'Breyer et moi-même avons pensé que nous devrions probablement prendre l'argent', a rappelé Thiel. 'Mais Zuckerberg a commencé la réunion en disant:' C'est une sorte de formalité, juste une réunion rapide du conseil d'administration, cela ne devrait pas prendre plus de 10 minutes. Nous n'allons évidemment pas vendre ici ».
Femme Poissons Rencontre Homme Cancer
À l'époque, Zuckerberg avait 22 ans.
Thiel a déclaré qu'il se souvenait d'avoir dit: «Nous devrions probablement en parler. Un milliard de dollars, c'est beaucoup d'argent. Ils ont mis fin à la conversation. Thiel a déclaré que lui et Breyer ont souligné: «Vous possédez 25%. Il y a tellement de choses que vous pourriez faire avec l'argent.
Thiel a rappelé que Zuckerberg avait déclaré, en un mot: 'Je ne sais pas ce que je pourrais faire avec l'argent. Je venais de démarrer un autre site de réseautage social. J'aime bien celui que j'ai déjà.
Thiel a décrit l'argument sur lequel Zuckerberg s'est finalement prononcé comme ceci : « [Yahoo] n'avait aucune idée définitive de l'avenir. Ils n'évaluaient pas correctement les choses qui n'existaient pas encore, ils sous-évaluaient donc l'entreprise.
Thiel a raconté cette histoire pour expliquer plus en détail comment fonctionnent les entrepreneurs les plus prospères. Il a dit que les meilleurs entrepreneurs, comme Zuckerberg, ont une vision définitive de l'avenir (dans ce cas, un réseau social énorme et rentable) et le planifient ; ils ne courent pas après la chance - en utilisant des statistiques, des probabilités et des processus itératifs - pour tomber sur quelque chose, tout ce qui vole.
'Nous devons tous travailler vers un avenir défini… qui peut motiver et inspirer les gens à changer le monde', a-t-il déclaré. Dans ce scénario, « la chance est quelque chose que nous devons surmonter au fur et à mesure que nous avançons, mais pas quelque chose qui devient cette force dominante absolue qui arrête toute pensée ».
Thiel n'adhère pas à ce qu'il appelle la 'religion' de la start-up consistant à tester chaque ajustement (jusqu'à ce que vous soyez à court d'argent) ou à itérer progressivement à chaque étape - pour rechercher si systématiquement un succès aléatoire toutes convictions et idées créatives sur l'avenir.
La décision Yahoo-Facebook a rendu Thiel 'un peu inquiet'. Il a suivi Zuckerberg car, a-t-il dit, le cadre de sa société d'investissement Founders Fund est de 'toujours soutenir le fondateur'.
Immédiatement après avoir refusé l'offre de Yahoo, un grand nombre d'articles remettaient en cause la décision. Thiel s'est souvenu que les opposants avaient dit des choses comme : « Comment pourriez-vous avoir un PDG qui ne savait pas que vous devriez vendre l'entreprise ? 'C'est ce que vous obtenez lorsque vous avez un PDG qui n'a que 22 ans.'
Sa seule rationalisation partielle à l'époque était que dans l'histoire de Yahoo, il avait fait deux offres d'un milliard de dollars qui ont également été refusées. Et ceux-ci étaient pour eBay et Google. 'Au moins, je pourrais en fait faire un argument pseudo-scientifique selon lequel, dans tous les cas, Yahoo a offert 1 milliard de dollars et cela a été rejeté, c'était la bonne chose à faire', a déclaré Thiel.
Mais maintenant, lorsque Thiel revient sur d'autres investissements du Founders Fund, ceux qui ont le mieux suivi sont ceux qui ont également un plan pour l'avenir - ceux qui ne se vendent pas - comme LinkedIn, Palantir et SpaceX. 'Les entreprises les plus prospères ont une idée pour l'avenir qui est très différente du présent - et qui n'est pas pleinement valorisée', a-t-il déclaré.
